Le gosse qui sait décidément tout

Suite aux évaluations de fin d’année scolaire, la maîtresse de mon neveu s’est exprimée en ses termes :

« Eh ben… vous pouvez rouler des mécaniques…Il a réussi TOUS les examens..100 % de réponses justes...il est TRES TRES loin devant les autres…Il va se balader en cours l’année prochaine…ah ça, vous pouvez vous la péter … »

Pfff…c’était pas la peine d’en rajouter 12 couches…
On va dire que ces résultats sont évidents. L’intelligence, c’est en partie génétique. Il tient de sa tante.

Je l’aurai un jour, je l’aurai.

Sans paroles

Pour moi, le plus important dans la musique, c’est, comme son nom l’indique, la musique. Les paroles sont un plus. Je me fiche des textes, autant lire un poème. J’ai l’impression que les gens qui adorent des chansons pour leurs propos récitent des slogans, ou laissent le chanteur parler à leur place. Comme s’ils ne pouvaient pas s’exprimer tout seul. Ca m’arrive d’être touchée par des textes qui reflètent exactement ma pensée, mais comme ils sont souvent en anglais et que j’y pite rien, c’est rare.

Quand j’écoute une chanson, j’ai des images et des scénarios qui me viennent en tête. Surtout sur du Erik Satie (sans textes), qui est souvent utilisé en musique de film d'ailleurs. (Désolée, impossible de trouver une gymnopédie correcte en lien)
J’écoute les Beatles depuis toute petite, donc à l’époque je comprenais encore moins les paroles en anglais. J’imaginais ce que les chansons signifiaient à travers l’émotion qu’elles me procuraient. Bien sûr, quand j’ai commencé à comprendre la langue, j’ai été déçue de constater que Drive my car parlait de chauffeur de voitures, ou que Lovely Rita évoquait une contractuelle...(il est obsédé par les bagnoles, le Paul ?) C’est pourquoi je ne cherche toujours pas à traduire les paroles. Ca développe l’imagination.
Pour les ex-Beatles, (je parle de l’unique musique où je suis compétente) on reproche à Mccartney de faire des Silly Love songs. Je préfère tout de même ses œuvres aux chansons à textes mais à la musique minimaliste de John Lennon (post Beatles bien sûr), comme Working class hero par exemple.

Je sais, c’est beaucoup plus hype et rebelle de préférer Lennon, le contestataire assassiné, plutôt que McCartney, papy de 67 ans. C’est facile d’idolâtrer les morts : Lennon, maintenant, que serait-il devenu ?
La preuve, au ciné, avec l’opposition Depardieu/Dewaere : en 1970-80, les deux acteurs étaient l’espoir du cinéma français, toujours en rivalité pour les récompenses. C’est Depardieu qui a raflé tous les prix. Dewaere s’est suicidé (en partie à cause de ça) et maintenant il est LA référence pour les acteurs. Depardieu est devenu un vieux bedonnant et fait pas mal de navets aujourd’hui. Dewaere serait peut-être moche lui aussi et jouerait dans des bouses (ses derniers films n'étaient pas terribles, comme Psy par exemple)

J’étais partie pour parler musique, et je parle ciné. Eh oui, que voulez-vous, c’est ça, être désordonnée et compliquée imaginative et culturée.
Enfin, culturée….dans le prochain post je vous démontre comment mon neveu qui sait tout m’a encore laminée. Puis je vous dévoilerai mes fantastiques compétences en chanson franglais-yaourt...

Le gosse qui sait tout

Mon frère est fana de faune et flore. Il a tenté de me transmettre son savoir quand j’étais petite, mais je n’ai retenu que le B.ABA (le troglodyte est l’oiseau qui gueule le plus fort, le merle celui qui mange mes fraises…)
Mon frère a donc passé le relais à son fils, qui, lui, a TOUT retenu. Je me fais donc donner des leçons par un gamin de cinq ans qui ne sait même pas lire.

Mon neveu me décrit des animaux et je dois deviner leur nom.
Neveu : « J’ai des écailles très bleues, le mâle a une tâche rouge, je vis en eau douce…qui suis-je ?
Moi : - euh…un poisson ?
Neveu : - Oui mais lequel ?
Moi : - J’ai une meilleure idée : c’est plus rigolo si je te fais deviner ! »
Je ne peux quand même pas avouer mon incompétence. Vous comprenez, ça perturberait l’enfant de constater qu’un adulte référent ne sait pas tout. C’est uniquement pour son bien-être que je change le jeu, bien sûr.
On inverse donc les rôles.
Moi : « Je suis un oiseau bleu et orange. J’habite près des rivières…
Neveu : - Le martin pêcheur ! Mais tu sais, tu peux choisir plus difficile… »

D’habitude avec les enfants, quand je vois une jolie chose, je m’émerveille devant. Pour me mettre à leur niveau. Mais avec mon neveu, ce n’est pas la peine.
Moi (voix suraiguë de petite fille) : « regarde la fleur comme elle est bizarre !
Neveu : - Oui, c’est parce qu’elle a la forme d’un bec. C’est une tulipe perroquet.
Moi : « Regarde le joli papillon !
Neveu : -Oui, c’est une Belle dame. Et là, c’est un Sylvain.
Moi : « Regarde le drôle d’insecte !
Neveu : - Oui, c’est un capricorne.
Les oiseaux et les fleurs, ça passe encore. Mais connaître les papillons et les insectes !

Heureusement ma nièce vient à mon secours :
Nièce : « l’abeille, elle va dans la fleur et butine le pollen. Après, elle en met un peu partout pour qu’il pousse d’autres fleurs, et elle garde un peu de pollen pour faire le miel. Après le miel, on le mange sur les tartines le matin. J’aime bien le miel, moi.
Moi : - Moi aussi ! Ca, je connais !
Voilà, j’ai le niveau d’une gamine de trois ans.

Enfin sûre de mon coup, je montre fièrement à mon neveu :
Moi : « Regarde la mésange nonette !
Neveu : - Non, tu te trompes Tatie. C’est la fauvette à tête noire. Elles se ressemblent, mais la mésange à une tâche noire plus grande. »

Je l’aurai un jour, je l’aurai.

La montagne, ça vous gagne

Je pars à la montagne. Elle m’a toujours fait penser à la chanson Mull of Kintyre de McCartney. C’est totalement logique, puisque cet endroit est situé au bord de la mer et qu’on entend la cornemuse dans le refrain... C’est parce que sur la pochette du 33 tours, on distinguait la montagne et pas l’eau, et à 5 ans, je ne comprenais pas l’anglais. Maintenant non plus d’ailleurs... En gros, les paroles veulent dire que c’est super beau et que Paulo voudrait crécher là toute sa vie. Comme moi avec les Alpes quoi.

Quand je me promène dans la montagne, je ne croise personne. A part un chamois et son petit. La découverte de la faune et flore rare est un évènement exceptionnel. Je me sens « en communion avec la nature » etc… Quand j’arrive au sommet après avoir marché pendant cinq heures, je crie « I’m the queen of the world ! » A 2000 mètres d’altitude, ça en jette plus que DiCaprio sur le Titanic à 30 mètres au-dessus de la mer qui a marché trois pas pour atteindre la proue. La montagne est pour moi le symbole de l’effort, du dépassement de soi, de la grandeur, de l’intellect…

Pourtant la grande majorité des gens préfère la mer. J’y suis allée pour la première fois à 12 ans. J’imaginais la vaste étendue romantique et grandiose décrite dans les poèmes : « homme libre, toujours tu chériras la mer ! La mer est ton miroir, tu contemples ton âme… » Mouaif…j’ai pas franchement trouvé le lieu propice à la poésie et la grandeur intellectuelle.

Contrairement à la montagne où l’on a que les hiboux pour voisins, sur la plage on a juste la place de poser sa serviette entre des gamins qui braillent et un mec qui mate. On est en totale communion avec la nature…humaine. On observe des animaux très rares et raffinés: le bedonnantus à poilus, la bronzus cramus par le soleillus…

On a de gros efforts à soutenir : se retourner comme une crêpe pour brûler de l’autre côté, lire du Marc Levy…Personne ne se baigne. Les monokinis autour de moi me regardent toujours bizarrement quand j’arrive en jupe sur la plage, et au lieu de me dévêtir, je mets un pantalon et des manches longues pour ne pas cramer au soleil.
Bref, la mer, comme son altitude l’indique, c’est le niveau zéro. Alors que la montagne, ça vous gagne.